非常高兴回答这个问题，总算有机会为大刘“洗白”了。
黑暗森林法则是小说《三体》中的重要基础设定，整个故事的逻辑发展都建立在这个假设之上。有很多人不喜欢这个设定，甚至有人由此推论出作者刘慈欣三观有问题、心理阴暗等结论，我还见过“为法西斯张目”“反人类”这样耸人听闻的评语。
不得不说大刘真的挺冤的。

1.黑暗森林法则常被误读。实际上作为费米悖论的解释之一，逻辑上并无错误。

先来看看书中那段关于黑森法则的描述

“宇宙就是一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，像幽灵般潜行于林间，轻轻拨开挡路的树枝，竭力不让脚步发出一点儿声音，连呼吸都小心翼翼……他必须小心，因为林中到处都有与他一样潜行的猎人。如果他发现了别的生命，不管是不是猎人，不管是天使还是魔鬼，不管是娇嫩的婴儿还是步履蹒跚的老人，也不管是天仙般的少女还是天神般的男孩，能做的只有一件事开枪消灭之！在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭。这就是宇宙文明的图景，这就是对费米悖论的解释。”

很多人仅仅是阅读这段结论性的描述，就感到了严重不适。他们望文生义，觉得这段描述说得好没道理。人还有好人坏人呢，凭什么所有文明都是不分好赖见人就开枪的坏蛋？就算你信不过别人，就算你没安好心只想占人便宜，那也用不着见人就打。坏蛋又不是傻子，怎么会不知道很多时候谈判和合作更有利于自身的生存和发展？至少先了解一下情况吧。哪怕你很腹黑，先跟人合作，再暗下杀手，都比二话不说直接开枪合理吧？宇宙文明如果都是这种智商，怎么可能比人类更高级？

而很多盲目支持黑森法则的读者呢，则觉得这种绝对的黑暗太符合他们所认知的充满弱肉强食和不公平不公正的世界了，于是就驳斥反对者太天真。驳斥的例证往往是，你看看人类历史上，某某殖民某某屠杀还少吗？人类历史就是血淋淋暗无天日的黑暗森林啊。非我族类其心必异，不同种族不同文明之间何曾真心和谐过？人性就这么黑暗，你们不承认是你们不敢承认，大刘不过是把事实说了出来，戳破了你们的玻璃心而已。

反对黑森的人一听，更加不是滋味了。这种反人类法西斯的黑暗法则，本来就是该丢进历史垃圾桶该被永远唾弃的东西，人性之所以高贵，在于有爱心和电脑维修网希望，绝不是这种动物一般的思维和行为。现在你们不但以存在就是合理的理由为止辩护，还推而广之说这个整个宇宙的普遍法则，这不是赤裸裸地为恶行张目是什么？这不是三观不正是什么？

每当我看到两派这样的争执都很无语。不管他们怎么争，这两派所说的黑森法则都跟《三体》中的黑森法则没有半毛钱关系。只可惜大刘用了这个词，让那些不看书不过脑只会望文生义的读者误解到底，无端端背了好大一口黑锅。

其实书中对于黑暗森林法则的推导过程很详细，基本上是一个无懈可击的逻辑推理过程。仔细看了这个推导过程，就不得不承认，除非推翻整个推导的前提，否则在那些前提之下，能够推导出的唯一结果就是黑森法则。
那都是些什么前提呢？

• 文明以生存为第一位，文明不断扩张，但宇宙物质总量保持不变；
  

• 宇宙现在已经很拥挤，“人满为患”；
  

• 以光年为单位的宇宙文明互相之间相距遥远，在信息传递不能突破光速的情况下，陌生文明之间的沟通成本非常巨大，远远大于直接开火的成本；
  

• 宇宙文明之间不但互相难以沟通，而且各自的发展是黑箱式的，谁也不知道其他文明是什么形态，和自身文明的差异是什么级别的；
  

• 同样因为文明各自独立发展，所以存在不可预知的技术爆炸，从而瞬间扭转两个文明之间的优势劣势对比。
  

综合上述条件，很容易就能推导出宇宙中的黑暗森林法则。具体分析可以阅读我之前回答的《请问三体中的黑暗森林怎么推理呢？简单的，再说一下猜疑链和技术爆炸？》和《为什么有些<三体>读者坚信黑暗森林法则是宇宙的真理？有何科学依据？》。

显然，地球内部、人类文明内部的情况，并不符合上述条件，至少不符合3、4、5。所以，人类文明之间的争斗和书中的黑暗森林法则并无可比性，无论是前面所说的黑森支持者还是反对者，都犯了同一个错误，就是拿人类之间的斗争来类比宇宙文明的斗争。在《三体》中，二者完全不是一个概念。

其实书里已经说得很明白

“这就是猜疑链，这种东西在地球上是见不到的。人类共同的物种、相近的文化、同处一个相互依存的生态圈、近在咫尺的距离，在这样的环境下，猜疑链只能延伸一至两层就会被交流所消解。……而在真正的宇宙文明中，不同种族之间的生物学差异可能达到门甚至界一级，文化上的差异更是不可想象，且相隔着无比遥远的距离，它们之间猜疑链几乎是坚不可摧的。”

打个比方，那些没读懂黑森法则的人，想象黑森法则说的是两个陌生族群一旦相遇，二话不说就开打。但实际上，书中的黑森法则可能更类似于一个人走在路上，遇到一只蚂蚁，漫不经心地就一脚踩下去。

明白了《三体》中黑暗森林法则的真正含义，你还会觉得这个设定有问题吗？

2.从刘慈欣的其他作品可以看出，黑暗森林法则只是他所想象的宇宙图景之一，但并非唯一。

刘慈欣的作品以两点著称，一是硬科幻，二是想象力。

科学说理的内容，不是所有读者都能看懂。但社会、人性、心理等部分的描写，那就基本上会识字都能看懂。所以很多人对大刘作品的印象，就停留在这些“软科幻”的部分。围绕作者三观正不正之类的讨论，也是读者根据自己对这些人文描写部分的理解来判断的。

但其实，一个长于理性思维和分析的科幻作家，骨子里会有一种对科学、对客观、对规律的尊重。说到科学、客观、规律，那就不存在主观取舍，所以作者笔下写出来的，只是一种客观现象，不能理解为作者本人的立场。

刘慈欣自己就说过，黑暗森林法则是他写作《三体》时的背景设定，但他本人并不认为真实的宇宙就是这样的。

如果前面的分析不能让反对者相信这一点，建议可以看看大刘的其他作品。

刘慈欣的很多作品，都是写星空，写宇宙，写外星文明的，但正如题主所言，黑暗森林法则的设定，并未出现在《三体》之外的其他作品中。

为什么？

因为刘慈欣本人并不认为那就是宇宙的真相、唯一的真理！浩瀚的星空，充满秘密，只要能提出适当的假说，这些秘密完全可以有不同的解释。

正如费米悖论的解释有很多种，黑森法则只是其中之一。还有很多其他解释，比如宇宙并未人满为患，文明之间距离远到还没法接触的地步，比如地球人类其实就是宇宙中最高级别的文明，其他文明远没到可以和人类交流的程度，比如宇宙中确实有更高级别的文明，所以地球其实是被其他文明默默围蔽起来研究了……只要说得通，什么解释都可以。黑森不过是其中一种故事性比较强的解释，这种设定下的故事太震撼了，所以读者才印象深刻。

刘慈欣的想象力非同寻常，前不久为《流浪地球》宣传时，他就在头条账号上说过，《流浪地球》本来是计划中六本书的其中一本，计划中那六本书是设想地球遭遇困境时六种不同的解决方法。可见在大刘的脑子里，对宇宙、地球、文明、生命、人类等宏大主题的极端困境有过不少思考，并且能编出很多自圆其说的故事，那他何必死守一个黑森法则？大刘既然有写书时每一本都不带重样的本事，那干嘛不展示这种才能？

所以我们就看到，《三体》中的半人马座三星系统是个炼狱般的世界，到了《流浪地球》就成了人类向往的新家园（参见《<流浪地球>的目的地是三体星吗？为什么？》）。《三体》中神级文明在打击太阳系之前根本懒得多看一眼，在《乡村教师》里神级文明却在施行打击前耐心地进行文明甄别，地球幸运逃过一劫（参见《<三体>歌者文明被边缘文明压制，《乡村教师》硅基联邦被碳基联邦压制，是否有联系？》）。种种看似矛盾的故事，其实正说明大刘并不像某些读者以为的那么狭隘，随便为某种价值观站队。

3.不为某种价值观站队，只是描述客观事实，本身就是一种价值观的体现。

部分读者误解黑森法则，进而质疑刘慈欣的三观。换一种说法，可以说他们争论的是大刘对人性的态度。

人性该被嘲讽还是尊重？程心到底是该死还是该被保护？大刘到底站哪一边？

我觉得《诗云》是一个很好的例子。

《诗云》中的伊依，本身只不过是被恐龙圈养来食用的“人类虫子”，但却煞有介事地教他的学生古代诗词。这样做有什么用呢？可以让那些学生有了诗词的熏陶后，肉质更加肥美，更受食用者青睐。学好诗词只是为了证明自己更好吃？是不是很难理解？

但伊依和食用者恐龙都觉得很正常。伊依虽然是被圈养食用的人类，却依然为自己的诗词文化感到自豪，并且衷心维护。显然，他有精神追求，这精神追求和他最终将被食用的命运并不矛盾。

伊依对诗词的维护，引起了大神级文明李白的注意。李白也发现伊依是有道理的，或者说是正确的，但那又如何？伊依从此就摆脱“人类虫子”的命运，摇身而变为大神级文明的宠物甚至朋友了吗？并不。不但人类依旧是被食用的“虫子”，为了搜集材料制造“诗云”，李白干脆连食用人类的恐龙帝国都一并灭掉了。恐龙帝国表示抗议啊，也象征性地打了一仗，有用吗？没有。

这就像我们吃的鸡鸭鹅像童话一样会说话了，会和我们交流，交流还很愉快，我们还可能为它们建造舒适的笼舍，但这并不妨碍之后我们还是把它们吃了。

这种想象确实让人难以接受。仔细分析，这其实就是说在终极强力之前的无力，和在有限范围之内的尽力，其实是不矛盾的。刘慈欣并不幻想人性能战胜一切，但依然讴歌人性在命运之前的不屈不挠，这就是我的理解。

参见相关问答

《<三体>中程心究竟对自己的过错认识多少？》

《<三体>到底属不属于中国科幻？》

以上是头条号“海阔天空诗酒花”的回答。欢迎在今日头条APP关注“海阔天空诗酒花”，图文、问答、视频，海阔天空随便聊。